Siamo al bivio: quale strada sceglieremo?

“Collasso. Come le società scelgono di morire o vivere” è un saggio del 2005 di Jared Diamond in cui vengono analizzati i motivi che hanno portato, nel passato e nel presente, determinate civiltà a un crollo repentino. Lo scopo è quello di capire se sia possibile che anche alcune delle società contemporanee stiano andando incontro a un crollo di questo genere, e se e come sia possibile evitarlo. In particolare nel capitolo nono “Due strade per la vittoria” vengono descritti due tipi diversi di strategie di risoluzione ai problemi ambientali: la bottom-up, che prevede iniziative locali, e la top-down, intrapresa su larga scala da chi ha autorità sul territorio.

La strategia bottom-up viene usata in territori di piccole dimensioni conosciuti fin troppo bene dagli abitanti che possono, quindi, prevedere il ripercuotersi delle loro azioni, poiché tutto avviene davanti ai loro occhi. Ad esempio, in Nuova Guinea la popolazione viveva da sempre in tribù senza capi o leader e senza alcun tipo di strutture gerarchiche. Era quindi un popolo primitivo e, in quanto tale, faceva grande uso di legno. Questo portò nei secoli alla, quasi completa, deforestazione dell’intero territorio neo-guineano. Nel XX secolo ogni singolo cittadino, quindi, decise autonomamente di praticare la selvicoltura, ovvero una vera e propria coltivazione di alberi. E così, i singoli, senza essere costretti da volontà superiori, si diedero autonomamente da fare per affrontare il problema e ognuno di loro contribuì alla sua risoluzione.

Quando, invece, i territori sono di grandi dimensioni, gli abitanti non ne possiedono sufficienza conoscenza per prevedere come ciò che viene modificato intorno a loro influenzi lo stato intero. Per questo la soluzione deve essere decisa da un’autorità centrale che si preoccupi del benessere di tutti e che abbia le informazioni necessarie; quindi una visione di insieme. Ne è un esempio la politica adottata dal Giappone per frenare la corsa al legno che avvenne nel XVII secolo. L’aumento della popolazione dovuta ad un lungo periodo di pace generò una maggiore richiesta di legno da costruzione per le abitazioni e di terre da coltivare, che portò alla deforestazione incontrollata dell’arcipelago nipponico. Nel 1700, quando lo Shogun al potere si rese conto del destino a cui si andava incontro, risolse il problema emanando un corpo di leggi per la gestione forestale che limitavano drasticamente il taglio degli alberi e anzi ne favorivano la piantagione, diminuivano la produzione agricola, incentivando il consumo di pesce, ponevano ispettori al controllo di aree forestali e strade commerciali.

La conclusione proposta dallo stesso Jared Diamond è che i problemi devono essere risolti utilizzando entrambe le strategie. I leader, dall’alto della loro posizione, devono prendere decisioni sagge in modo risoluto, ma i cittadini, allo stesso tempo, devono essere attivi e darsi da fare nel loro piccolo per contribuire al cambiamento in larga scala.

Questi ultimi, però, non conoscendo il problema e non vedendo l’efficacia delle loro azioni a breve termine e a breve raggio, spesso non sono collaborativi su strategie governative. Lo stato, senza essere autoritario, dovrebbe quindi coinvolgere il cittadino rendendolo consapevole e, laddove ciò non bastasse, incentivarlo con degli obiettivi che non necessariamente coincidano pienamente con gli obiettivi per cui lo stato lotta. Ad esempio, il riciclaggio dei rifiuti è un’azione che è evidentemente molto vantaggiosa dal punto di vista ambientale poiché, da un lato riduce la quantità di rifiuti da smaltire con tutti i danni ambientali che ciò comporta, e dall’altro consente di avere a disposizione materia già parzialmente lavorata da introdurre nel ciclo produttivo, riducendo quindi l’estrazione di materie prime, la cui quantità non è certo illimitata. È ovvio quindi che gli stati si pongano come obiettivo di promuovere la diffusione della raccolta differenziata. Ciò può essere realizzato non solo attraverso campagne di sensibilizzazione ma soprattutto incentivando il singolo all’azione virtuosa come fanno alcuni comuni italiani ed esteri in cui è prevista una riduzione delle tasse comunali proporzionale al peso di rifiuti riciclati, o come in Germania dove viene restituito istantaneamente parte del prezzo delle bottiglie di plastica a chi le smaltisce in determinati contenitori disseminati per le città.

Eppure, anche per problemi che sembrano così lontani da noi come i cambiamenti climatici, non sono pochi oggi i cittadini che si uniscono in associazioni che lottano per la tutela dell’ambiente, politica che potremmo definire “bottom-up”.

Parigi Conferenza CLIMA 2015

Per problemi globali di tale rilevanza, però, è indispensabile coordinare anche interventi “top-down” da parte dei governi suddetti o, ancora più efficaci, sarebbero le decisioni prese comunemente da organismi sovrannazionali che coinvolgano la maggior parte degli stati mondiali, uniti insieme a cooperare per risolvere un problema che un giorno, molto vicino ormai, riguarderà i cittadini dell’intero pianeta.

Già nel 1997 con il Protocollo Kyoto e, successivamente con gli Accordi di Parigi, questo processo di cooperazione sembrava andare nella giusta direzione anche se non con la necessaria velocità, secondo gli scienziati. Eppure, per interessi nazionalisti e sotto le spinte di lobby industriali, diversi stati come l’Australia, il Giappone, il Brasile e gli Stati Uniti (responsabili del 36,2% del totale delle emissioni di biossido di carbonio), si sono recentemente tirati indietro manifestando l’intenzione di non rispettare gli impegni sottoscritti. È ovvio che senza la partecipazione di questi colossi frenare totalmente l’aumento del riscaldamento globale è impossibile e le associazioni possono fare ben poco, al massimo rallentarne l’aumento.

Ben vengano quindi manifestazioni come il Fridays for Future, il grande movimento studentesco che negli ultimi mesi sta spingendo migliaia di ragazze e ragazzi a scioperare il venerdì e a riunirsi nelle piazze di tantissime città per ottenere dai governi azioni concrete contro i cambiamenti climatici. Se anche la manifestazione in sé non ci riesca direttamente, innesca un processo virtuoso che sta modificando la percezione della gente e il modo di pensare, in modo che i governi, un giorno forse, saranno obbligati a rispondere in maniera coordinata e convinta. E tu? Sei più bottom-up o top-down?
NICOLE FORNICH, 5DS